Председательствующий Пилипчук С В .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Глазуновой Л.И.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Райцева Г.Г., на приговор Хабаровского краевого суда от 4 июля 2001 года, которым Райцев Геннадий Геннадьевич, 19 сентября 1973 года рождения, уроженец г. Николаевска-на-Амуре, русский, судимый, - - 25 мая 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 8 декабря 1995 года по отбытии наказания;

8 ноября 1997 года по ст. ст. 213 ч.

1, 161 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 марта 2000 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 15 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Райцеву Г.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также применены принудительные меры медицинского характера в отношении Городнева О.М. в связи с психическим заболеванием, возникшим у него после совершения преступления (после 7 января 2001 года),определение суда не обжаловано и не опротестовано.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л. Г., заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Райцев признан виновным в нападении на Разинкова в целях хищения принадлежащего ему имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и иное помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а так же в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба Кравченко, совершенном путем поджога.

Преступления Райцевым совершены 19 ноября 2000 года, в г.

Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Райцев виновным себя признал лишь в поджоге дома потерпевшего, в совершении других, инкриминируемых ему преступлений вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Райцев Г.Г., не отрицая того, что он бил потерпевшего ломом, в то же время утверждает, что сделал это в целях защиты Городнева от нападения потерпевшего, умысла на убийство потерпевшего и хищение принадлежащего ему имущества не имел, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, предварительное и судебное следствие необъективным и т 3 односторонним, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Кравченко М.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Райцева в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так, вина Райцева в совершении преступлений при обстоятельствах приведенных в приговоре, подтверждается показаниями осужденной по данному делу Беляковой, показаниями Городнева, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, а также самого Райцева, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

При этом, судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных и Городнева, чему дана правильная оценка в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, судом в приговоре приведены мотивы признания одних показаний осужденных и Городнева правдивыми, других не правдивыми.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на осужденных и Городнева в ходе их допросов на предварительном следствии, в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга.

В обоснование вины Райцева суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Манакова, Шишковой, Городнева А., Барбакова, Ивановой, об известных им обстоятельствах происшедшего, сведения содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все приводимые Райцевым в свою защиту доводы, в том числе, о непричастности к преступлениям, о совершении разбойного нападения на потерпевшего и его убийства одним Городневым и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Судом приведены в приговоре мотивы несостоятельными приводимых Райцевым доводов.

признания Указанные выводы суда основаны на материалах дела и признаются судебной коллегией правильными.

Так, доводы Райцева о непричастности к преступлениям, опровергаются показаниями осужденной Беляковой на предварительном следствии и в судебном заседании, а также Городнева на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных ими и Райцевым преступлений, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемок, заключении судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными также выводы суда об отсутствии оснований у Беляковой и Городнева к оговору Райцева.

Опровергаются материалами дела и доводы о том, что Райцев и Городнев пришли в дом потерпевшего из-за того, что Разинков был должен Городневу деньги.

Как установлено материалами дела Городнев и Разинков до происшедшего не были знакомы друг с другом, отношений между ними никаких не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств также свидетельствует о несостоятельности доводов кассационных жалоб о том, что удары ломом по голове потерпевшего Райцев нанес в целях защиты Городнева от нападения потерпевшего.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Райцевым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Райцева в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания Райцеву, судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, совершение им преступлений при особо опасном рецидиве.

Назначенное Райцеву наказание является справедливым, оснований для смягчения ему наказания судебной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора.

не находит На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 4 июля 2001 года в отношении Райцева Геннадия Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: Райцев Г.Г. содержится в ИЗ-27/3 г. Николаевска-наАмуре.